核心观点：

• Cosmos：当前版本的 ICS 将在 2023 年陷入困境

• Cosmos：网状安全性将导致验证者中心化问题

• Celestia：数据可用性采样（DAS）将彻底改变区块链的发展

• 2023 年将建设关键基础设施解决流动性碎片化瓶颈

• 2023 年要解决的最重要问题:排他订单流(EOF)

图片来源：由无界版图 AI工具生成

Cosmos：当前版本的 ICS 将在 2023 年陷入困境

链间安全性 (ICS) 的普及与实施不会在其当前状态下看到市场契合度，但会通过像 Saga 这样更定制化和更有市场的解决方案来实现。这是因为，对于像独立游戏工作室和项目的小型团队来说，仅仅获得一个验证者集是不够的，因为他们负担不起具有 CosmosSDK 经验的 Golang 开发人员（随着应用链的普及，市场对这类开发人员的需求越来越大 )。通过可定制的应用链解决方案提供所有构建块，例如不可知的 VM 选择、验证者集和简单的设置，ICS 将看到真正的采用，这是它应得的。 毕竟，这是很棒的技术。

Cosmos Hub 社区最近对 Atom 2.0 愿景投了反对票，这一事实进一步巩固了这一论点。 链间安全性 (ICS) 肯定会在 Hub 中看到一些用途，并且可能会有一些链选择加入 （如果他们能够通过治理实施它）。 Cosmos Hub 有不少强硬派一直在推动它尽可能地保持自由和通胀状态。 这可能会使某些提案难以通过。 随着 Atom 2.0 提案未能通过，我们看到了这个问题的严重性。 这是 ICS 可能无法在 Hub 本身上充分发展的另一个原因。 无论如何，团队仍然必须完成大部分初始工作（除了验证者设置之外），这一事实意味着绝大多数应用和协议无法实现。 这些团队中的大多数没有足够的资金为具有 Golang (CosmosSDK) 经验的区块链工程师每年支付超过 30 万美元。 这意味着他们很可能会选择提供可定制的开箱即用的解决方案，而不需要在区块链端进行实际的开发工作。 这就是为什么如果我们想看到 Interchain 生态系统的发展超越现在，像一键部署应用链这样的解决方案将是非常重要的。

Cosmos：网状安全性将导致验证者中心化问题

网状安全性（Mesh Security ）将增加某些验证者集团的权力，从而导致中心化和共谋。 虽然 Sunny 在他关于网状安全性的演讲中给出的北约例子是有道理的，但它没有考虑到 Interchain 社区的“民族国家”并不是特别民族主义，并且倾向于支持 Cosmos 技术堆栈中的链。 这意味着，虽然其中一些链非常受欢迎，但有些则不那么受欢迎，如果网状安全性（Mesh Security ）成为首选的安全措施，它将严重集中到特定的少数验证者的手中(其中一些已经拥有令人难以置信的权力)。

我们更应该研究在验证者之间进一步去中心化的方法，这样拥有权力的不是少数人，而是多数人。 网状安全性（Mesh Security ）在理论上是对 ICS 的一种回答， 它旨在解决 ICS 可能带来的一些问题。 让我们快速解释一下什么是网状安全性、它的优势是什么以及它可能存在的不足之处。 ICS 应该与 Cosmos Hub 一起工作的方式的主要问题是，通过本质上选择加入，它使得验证者的子集验证各种链。 在这种情况下，你不是从 Cosmos 获得安全性，而是从验证者的子集获得安全性，这可能会降低安全性，并在中心化程度增加的情况下成为恶意行为的牺牲品。 无论如何，如果不是保护消费者链（consumer chain）的全部质押权益，它就达不到要求。

回到我们之前的理论，它清楚地表明，一个 ICS Hub 应该为 ICS 的特定目的而构建，而不是为了让 Hub 成为大多数人不同意的枢纽——比如 Cosmos Hub。 现在对于网状安全性，你允许提供者链（例如 Hub）上的委托人委托给消费者链自己的验证者集中的验证者，这抵消了一些子集问题。 然而，你现在得到的是分布在几个链上的越来越分散的安全性，其中一些质押提供者（验证者）可能会越来越纠缠在一起，并扩大他们的权力基础。

如果要实现这一点，就需要清晰的用户体验，清楚地显示谁正在验证什么，他们持有多少质押权益等等。网状安全性有机会碎片化和分散更多的需要，它还会纠缠在一起，如果处理不当，可能会产生灾难性的后果。然而，在这一点上，验证者之间的相关性在链上是非常大的，如下面的 Juno/Osmosis 示例所示。所以从这个角度来看，网状安全性似乎是已经发生的事情的自然延伸。问题是，我们真的应该赞美它吗 ?

Celestia：数据可用性采样（DAS）将彻底改变区块链的发展

数据可用性采样 (DAS) 将成为构建区块链多个方面的最大创新。 DAS 使你能够在不损失吞吐量的情况下增加去中心化（节点数）。 例如，Celestia 中的区块验证与其他当前区块链的工作方式完全不同，因为可以在亚线性时间内验证区块。 这意味着与成本的线性增长相比，吞吐量随着成本的次线性增长而增加。 这是可能的，因为 Celestia 的轻客户端不验证交易，它们只检查每个区块是否达成共识，以及区块数据是否可用于网络。

通过优化网络的一部分（在 Celestia 的案例中，包括数据可用性和共识）或仅优化其中一个，我们可以让其他网络和层专注于它们认为最重要的事情。 这意味着我们总体上获得了一个更加专业和专注的区块链生态系统，其中包含各种层和节点，这些层和节点在其特定任务中表现出色。 这意味着吞吐量、数据可用性等在更长时间内不会成为大问题。 通过关注是什么使层(而不是执行)变得最好，我们可以让执行变得更有效。 正如其他人在我们之前所说的那样，执行现在是瓶颈 - 那么你将如何提高它？ 有多个 layer 2 团队正在致力于此，看看未来一两年在执行层会发生什么，这将是非常有趣的。

现在对 Celestia 进行一些大胆的预测——我们期待在 Celestia 之上有一个繁荣的生态系统，这将使该生态系统进入生态 TVL 的前 10 名。 我们还希望看到 Celestium 在 danksharding 出现之前在以太坊生态内获得显著的牵引力。

毕竟，以太坊必须实现一个模块化的未来，以支持去中心化，同时提高吞吐量。

我们还想指出的另一件事是，我们还希望看到 DAS 和纠删码在以太坊和 Celestia 中的使用不仅仅是 DA 的数据可用性采样。 例如，斯坦福大学的 Joachim Neu 在一篇出色的论文‌中清楚地描述了另一个用例，该论文描述了使用 DAS 进行信息扩散，并为 Rollup 提供可证明的可检索性。 这是一种使用线性纠删码和同态向量承诺的存储和通信高效协议。 它还不需要修改链上合约，甚至可以提供一些针对存储节点的隐私假设。 这是一个迷人的应用，它只触及了这些技术所能做到的表面。